시를 쓴다는 가치와 존재의미

  4. 시를 쓴다는 가치와 존재의미
글/이양우(鯉洋雨) 

시를 쓴다는 것은 직업적인 것과는 무관한 관계이다. 
옛 공자는 공리주의적인 가치를 띄우고 시를 쓴다고 했다. 
그러나 현대인이 시를 써서 치부를 노리는 일이 될수 있을까? 
시를 써서 명예를 얻고 귀족 냄새를 풍기며 살 수 있는 것일까?  
어떤 통속적인 목적달성을 위해서 의도적으로 시를 쓴다고 한다면 
그것은 절대 잘 못 선택한 직업이리라.


하기야 요즘 세상에는 시인이 되려고 돈을 들여서 억지 등단을 한다. 
이런 경우야말로 공리주의적 까닭이라고 볼 것이다. 
시인이 되어서 사회적 명성을 얻고자 하는 류도 역시 공리주의적 속성이다. 
그런 시인이 과연 시다운 시를 쓸 것인가, 천만에 말씀이다.


그저 시같은 시인같은 흉내는 낼 수 있을 것이로되 진정코 
시다운 감동에 의하여 발현된 작품을 써 내기는 어려울 것이다. 
이런 차원에서 진정으로 문단을 아끼려는 생각에 마음 착잡하기만 하다.
시를 썻기 때문에 출세를 했고, 
남보다 물질적으로 풍요한 생활을 한다라든지 하는 따위는 
시적 행위에서 얻어진 결과라고 볼 수는 없을 것이다.


시인이 되었으니 생전에 자기 시비(詩碑)를 세운다라든지, 
하는 것도 역시 공리주의적 타습을 벗어날 수 없다.
자연이 무엇 때문에 존재하는가라는 질문을 한다면 
그것처럼 안타까울 대답은 없을 것이다.
바보같은 질문이요. 대답일 것이다. 
사는 일이 행복하다고 느끼는 바는 
그 자체로서 틀리는 말이 아니다. 시를 쓰는 것이 
살 맛이 난다고 하는 것과도 맥락이 일치 한다.


시를 쓰면 마음의 향기를 얻는다고 한다면 
그것이 바로 시를 쓰게 되는 원인이요. 결과일 것이요. 
애너지이일 것이다. 
이에 관하여 는 시의 효용론에 관해서 이렇게 말하였다.  
가령 음악을 감상하였을 때 아름다운 감흥을 일으켰다고 한다면, 
그 음악은 그 사람에게 정신적 기여를 했다고 보아야 할 것이다.
이것이 음악의 횽요가치 일 것이다. 
시도 역시 마찬가지이다.  
무상(無償)의 행복가치가 시였다라고 한다면 
시의 효용은 설명 할 필요가 없는 일이다.


햇빛에 자양이 들어 있는 것과 마찬가지로 
시속에 정신적 자양이 들어 있는 것이라면 
효용가치란 소중한 것이 아닐련가,  
시를 쓰는 작업이란 일종의 쾌락현상이라고도 할 수가 있다. 
인간이 동물과 다른 것은 사상이 머리속에 들어있기 때문이다. 
생각하는 동물이 인간이 아닌가,.


1. 시를 쓴다는 것이 기쁘고 행복하다.

2. 시를 쓴다는 것이 심신에 안정을 유발한다.

3. 세상을 정온(定溫)케 하는 향기가 있다.


등등 이루 헤아릴 수 없이 많은 자기 주장과 
효용론에 관한 주장이 있을 것이다.
이 가운데서 는 시의 효용비평론에서 이렇게 말하였다.
<그 시가 띄는 의미로서 주요한 효용은 독자들에게 작용하고 있는 동안
독자측의 어떤 습성을 만족시킬 것, 독자의 정신상태를 만족시키고 안정케하며….>
-중략-/<시는 그 의미를 가지고 있으면서도 논리성을 무시하거나 제거함으로써
그 효용이 있는 것이다. 그러나 구체적이고 현실적인 시의 효용은 언어의 효용이다.>
-중략-/<시는 새로운 언어의 생명을 재창조하는 효용율을 가지고 있다.>
-중략-/그러기에 시는 신선한 생명을 불어 넣어주는 힘이 있다고 보는 것이다. 
그래서 시인을 언어의 마술사라고 칭한 까닭이요.  
언어의 연금술 사라고 까지 그는 강조하지 않았던가, 
엘리어트는 시인을 언어의 주인이라고 하였다.